Imagerie de la colonne : coût-efficacitéRetour
FR
Imagerie de la colonne : coût-efficacité
Malgré l’introduction de la tomodensitométrie (TDM ou CT scanner) il y a déjà 30 ans et, plus récemment de l’Imagerie par Résonance Magnétique (IRM), le nombre de radiographies conventionnelles de la colonne n’a subi qu’une faible érosion au cours de ces 10 dernières années en Belgique. On peut en comprendre les raisons et essayer de les expliquer. La TDM est beaucoup plus irradiante que la radiographie, bien que donnant infiniment plus d’informations relevantes en termes d’aide au management thérapeutique ; l’IRM, équivalente au CT scanner en termes de renseignements donnés, était jusqu’il y a peu d’accès très difficile, avec des délais allant jusque 7 semaines. De plus, les prescripteurs et les patients pensent souvent que les prix sont très élevés pour ces deux techniques par rapport à la radiographie conventionnelle, ce qui est exact mais dans une proportion peut-être moindre que celle imaginée. Les indications exactes de ces 3 examens ne sont pas non plus toujours claires, malgré la publication en 2004 de guidelines européens et belges précis, mais dont la diffusion à l’ensemble du corps médical ne s’est pas faite dans de bonnes conditions. Nous verrons donc qu’en suivant ces guides de bonne prescription, une économie substantielle peut être obtenue sans obérer la qualité diagnostique et le suivi thérapeutique de nos malades. Rev Med Brux 2009 ; 30 : 441-5
EN
Imaging of the spine : cost-efficiency
Despite the introduction 30 years ago of the CT scan and more recently of the MRI, the number of plain radiographs of the spine showed very little erosion during the last decade in Belgium. The reasons can be understood and found some good or false explanations. CT scanner is much more irradiating than plain radiographs. However it gives to the clinician much more relevant information considering the diagnosis and the medical outcome of the patient. MRI, which is equivalent to CT scan in terms of information, had, until now, very little access for the patients, with some delays up to 7 weeks. Moreover, the general idea in the perscriptor’s mind and among the patients is that the price of the modern examinations (i.e. CT scan and MRI) are much higher than plain radiograph, which is in some way, correct, but perhaps in a smaller account than imagined. The precise indications of all these examinations have been published in 2004 either in Europe and Belgium. However the information about these guidelines among the general practitioners and specialists was not perfectly done. We will see that, by following these guidelines, a substantial drop off the prices can be obtained without decreasing the efficiency of the diagnostic tools and of the medical outcome of our patients. Rev Med Brux 2009 ; 30 : 441-5